Evaluering FYS3110-H17

Navn

• Olav Fredrik Syljuåsen

• Emne - "semester" 

  FYS3110 - Høsten 2017

• Navn - dialogmøtedeltagere 

   

  • Halvard Sutterud (FFU)
    Cecilie Glittum (Student)
    Anders Johansson (Student)
    Kyle Olson (Student, utveksling)
    Magnus Fagernes Ivarsen, (Gruppelærer)
    Olav Syljuåsen (Emneansvarlig)

Evaluering

• Er det god sammenheng mellom emnets læringsmål og eksamen (testing av læringsmål)? 

   

  • Ja, følgende ble testet på midtveiseksamen: Bruk av Dirac-notasjonen, spin-1/2 i magnetfelt,kunne forklare og utdype med ord et teknisk utsagn. Avsluttende eksamen testet følgende: Kjennskap til egenskaper ved hermitiske operatorer, Første ordens stasjonær perturbasjonsteori (både ikke-degenerert og degenerert), variasjonsmetoden, formulering av sammensatte systemer, fermioner med spinn, singlett og triplett kombinasjonen av to spinn-1/2, sentrale konsepter i spredningsteori og bruk av partialbølgemetoden, angulærmoment og bruk av kuleflatefunksjonene, første ordens tidsavhengig perturbasjonsteori, og bruk av Clebsch-Gordan koeff. for sammensatte angulærmoment-tilstander.

• I hvilken grad oppnår studentene læringsmålene? 

   

  • Det er vanskelig å finne læringsmål som spesielt peker seg ut i negativ retning når det gjelder oppnåelse. Eksamen avdekket imidlertid at regneferdighetene til mange studenter er forbausende svake.

• I hvilken grad har studentene de nødvendige og/eller forventede forkunnskaper for emnet? 

   

  • I stor grad.

• Underveisevalueringen; hva kom frem, og hvordan er disse elementene fulgt opp? 

   

  • Studentene ville ha et regneverksted også etter ukas siste forelesning. Et ekstra regneverksted på torsdag ettermiddag ble oppretta. Ellers var tilbakemeldingene stort sett positive.

• Spesielt gode erfaringer med emnet? 

   

  • Forelesningene var relativt godt besøkt (50-70%). De ble betegna som nyttige av flere. 
    
    Vi har i år hatt et nytt frivillig øvingsopplegg der de studentene som deltar får et løsningsforslag og retter hverandres besvarelser. Det har vært mulig både å møte opp på fredager for å gjøre dette, samt å bruke Devilry. De som deltar har gjennomgående uttrykt seg positivt om ordningen.

• Spesielle utfordringer/problemer/negative erfaringer med emnet som bør følges opp? 

   

  • For å få flest mulig til å delta på øvingsopplegget ble det sagt på begynnelsen av kurset at 1) kun de som deltar (leverer inn noe, og retter en annens besvarelse) får løsningsforslaget, og 2) minst en av X oppgavene vil dukke opp på avsluttende eksamen.
    
    Det var få innvendinger mot dette opplegget fram til siste forelesningsuke. Da reagerte enkelte studenter sterkt på at emneansvarlig ikke ga ut løsningsforslagene til alle. Opplegget ble derfor omgjort, og alle studentene fikk løsningsforslagene 1. des (11 dager før eksamen).
    
    Selv om øvingsopplegget i seg selv ble godt tatt imot av de som deltok, så har det ikke lykkes å få mange nok med (bare ca 25-30%). Derfor anbefaler vi at man går tilbake til obligatoriske innleveringer neste år. F.eks. et system med 12 ukesoppgavesett der minst 3 før og minst 3 etter midtveiseksamen må leveres inn på Devilry eller Canvas.
    Løsningsforslagene vil bli gjort tilgjenelgige etterhvert for alle, og rettingen utføres av studentene for hverandre på Devilry(Canvas). Dette siste vil få studentene til å lese løsningsforslagene. Innleveringsfristen bør også settes noe senere slik at studentene kan få to helger til å arbeide med hvert ukessett.