Evalueringer av Kjemisk institutt

EVALNAT undersøkelsen

I 2024 har det allerede vært flere viktige undersøker om realfagsdisiplinene i Norge blant annet kjemi. Undersøkelsen EVALNAT, utført av Norges Forskningsråd, gjorde også en egen undersøkelse av de enkelte instituttene, blant annet Kjemisk institutt. 

Mye er bra

Tilbakemeldingene var på mange måter som forventet. Kjemisk institutt har flere fagmiljøer som gjør det meget sterkt, som elektrokjemi (fornybar energi, m.m.) og teoretisk kjemi (kvantemekanikk, m.m.). I tillegg er det tverrfaglige seksjoner som kjemisk livsvitenskap (inkluderer grupper i bioanalytisk kjemi, polymerkjemi, biokjemi) som får toppskåringer.  Du kan lese mere om vår forskning her.

...men også store utfordringer

Noen områder har vi derimot fått mere pepper for, og særlig organisk kjemi. Dette fagfeltet har sliter med flere utfordringer, blant annet flere utskiftninger/oppsigelser i staben, med konsekvenser for fagområdets kritiske masse og produksjon. Kritikken har også nylig blitt omtalt i Morgenbladet. Heldigvis ser vi lys i tunnelen, da vi nå ansetter nye faste vitenskapelige i dette viktige fagfeltet (tenk på alle legemidlene vi har; alle disse er avhengige av organisk kjemi). I tillegg har organisk kjemi blitt slått sammen med katalyse-gruppen, som har internasjonalt ledende virksomhet, blant annet i grenseflaten mellom uorganisk og organisk kjemi.  

Viktige råd fra EVALNAT: livsvitenskap og innovasjon

Sentrale råd fra EVALNAT var å passe på at viktige fagmiljøer blir ivaretatt, som organisk kjemi mens også radiokjemi. Disse fagdisiplinene spiller, og kommer til å spille, svært sentrale roller i livsvitenskap (tenk tverrfaglig forskning for helse og miljø). Jeg er enig med EVALNAT om at i det å finne riktig vei inn i Livsvitenskapsbygget er kritisk, så vi må for eksempel oppfordre (nye) organikere til å inngå i sterke samarbeid med medisinere, farmasøyter, biologer, osv. I grenseflaten mellom disse feltene, medisinsk kjemi, er det store muligheter, innen grunnforskning og innovasjon/kommersialisering (et annet punkt som EVALNAT fremhever som viktig for all virksomhet).

UiO har etterhvert fått et robust støtteapparat for tverrfaglighet og innovasjon, blant annet Veksthuset, SPARK Norway, og UiO:Life Science. Flere grupper ved Kjemisk institutt deltar aktivt i disse nettverkene og andre innovasjonsaktiviteter, så her kan kolleger dele tips og erfaringer. I tillegg har NFR veldig gode muligheter for å søke støtte til innovasjon, fra Kvalifiseringsmidler for startskuddet til prosjekter, til SFI-programmet for større satsninger. 

Kjemi i Norge: dyster lesing

EVALNAT sin vurdering av kjemi i Norge totalt sett, var ikke oppløftende. Dette er selvfølgelig synd, og vi håper at dette vil være med å få myndighetene til å investere i eksperimentelle fag, over hele landet. Samtidig må dette også være en pisk for å få kjemikere til å tenke nytt, og her tenker jeg at tverrfaglighet og innovasjon er igjen viktige faktorer. I tillegg, kan vi bli flinkere til å samarbeide, forske sammen, og søke midler sammen. Og hvorfor ikke dele litt på undervisningen? Undervisningsbelastningen var enda en bekymring fra EVALNAT.

Kjemi med stor K

Selv om vi må tenke på samarbeid og kommersialisering, må vi ikke miste fokus på fundamentale aktiviter i kjemi-forskning. Vi må "eie" kjemi, også i navnet; her er jeg en av synderne; I EVALNAT har gruppen jeg selv tilhører omtalt seg som "bioanalytical chemistry" og ikke som analytisk kjemi. Andre i vår seksjon, som strengt talt jobber med fysikalsk kjemi, omtaler feltet sitt som "soft matter". Disse miljøene publiserer godt og har bl.a. nylig fått EU- og FRIPRO-midler. Bør vi være flinkere til å bruke de klassiske begrepene for kjemi, for å kunne formidle tydeligere at vi er kjemikere med stor K? Og dermed vise at disse områdene har mere aktivitet enn det kan se ut til? Det kan hende; men da må også finansieringskilder være klarere på at de vil støtte nettopp kjemi. Kanskje vi vil da slippe å (ubevisst eller ikke) "pynte" på hva vi kaller oss.

Med andre ord: Vi må være villige til å samarbeide, tenke tverrfaglig og på innovasjon, og formidle kunnskap og aktivitet. Samtidig må vi kunne ha støtten til å ivareta "den sentrale vitenskapen", nemlig Kjemi med stor K.