Referat fra møte i Studieutvalget

Saksnr.

Sak

Godkjenning av innkalling og referat.

Godkjent.

Saker under eventuelt

Arne B. har én sak, Karsten Trulsen har én sak.

Orienteringssaker

A: Oppdatere emneansvarlige på bacheloremner med nyopprettede emner

Det mangler enkelte oppdateringer av MEK3700 og MEK3800 m/kloner, men listen over emneansvarlige er ellers oppdatert. Listen vil omgjøres til en vortex-side for enklere versjonskontroll og oppdateringer.

B: Kort orientering om evalueringen av bachelorprogrammene våre

Arne B. orienterer om evalueringen og gjengir hovedfunnene. Spesielt tar evalueringen opp tre hovedpunkter for forbedring av programmene; profil, tallfesting og studentfokus.

22/01

Vedtakssak

Fagmiljøet ønsker å endre forkunnskapskravet til MEK3200 slik at det kommer på linje med opptakskravet til Fluidmekanikk:EMS.

Konkret foreslås det å endre obligatoriske forkunnskaper fra FYS-MEK1110, MEK1100, MEK2200, og enten MEK3230 eller MEK3570 til:

• MEK1100
• og minst to av følgende emner:
  • FYS-MEK1110
  • MEK2200
  • MEK3230

Vedtak: Foreslått endring vedtas.

22/02

Vedtakssak

Fagmiljøet ønsker å legge ned MEK4110 og MEK9110 grunnet at de ikke lenger ansees som særlig relevant for våre studenter, og at de relevante delene er dekket av et oppgradert MEK4100.

Vedtak: MEK4110 og MEK9110 legges ned.

22/03

Vedtakssak:

Læringsutbyttebeskrivelsen i MAT1050 ønskes endret i tråd med semesterbytte og bruk i studieprogrammer som ikke skal kreve R2.

Vedtak: Endringene beskrevet i vedlegget vedtas.

22/04

Vedtakssak:

 Årsenhet i matematiske fag

• Følger opp fra forrige møte.

Vedtak: Studieutvalget støtter en opprettelse av årsenhet i matematiske fag.

Diskusjonssak:

Rutine for formidling av behov for et NRBRT-emne

Det oppleves at det noen ganger ikke er tydelig nok når en master- eller phd-student ønsker å gjennomføre et NRBRT-emne og at det ikke er klare kommandolinjer for å gi beskjed om dette til undervisningslederne slik at de kan ta det med i planleggingen av undervisningen.

Det påpekes at det er viktig at studentene har en dialog med sine veiledere om eventuelle NRBRT-emner som kan være aktuelle. I forlengelsen av dette er det viktig at veileder melder ifra til undervisningleder dersom studenten deres planlegger å gjennomføre et NRBRT-emne som del av teoretisk pensum.

Det er opp til undervisningslederne å avgjøre om det er både behov og ressurser til å avholde emnene de får innspill om. Her minnes det om at NRBRT-emner kan bli besluttet gitt som leseemne dersom det er et behov, men ikke ressurser til å gi ordinær undervisning et gitt semester.

For masterstudenter er dette et mindre problem fordi NRBRT-emner som regel kun er relevant for studentene i sitt tredje semester, mens phd-studenter har lenger tid til å gjennomføre emner og dermed oftere kan være i denne situasjonen.

Det oppfordres til at undervisningslederne tar opp saken med seksjonsledere slik at det kan inkluderes på seksjonsmøter og dermed bevisstgjøre at man må kommunisere ønsker om NRBRT-emner fra studentene sine til undervisningslederne så tidlig som mulig når det er aktuelt.

Diskusjonssak:

Publisering av forelesningsvideoer

Etter krav om teksting av alle forelesningsvideoer er det blitt nødvendig å være mer bevisst på hvilke ressurser som skal være tilgjengelige på nett og hvor lenge de skal være tilgjengelige. Det diskuteres om vi skal vurdere felles retningslinjer for hvor lenge videoer skal være tilgjengelige og eventuelt hva slags innhold vi skal publisere.

Når innhold publiseres bør det i alle fall være en klar struktur på hvor det er tilgjengelig fra. Dette varierer noe fra emne til emne for øyeblikket. Rene forelesningsopptak kan være en mindre nyttig ressurs, spesielt hvis det samme legges ut hvert semester, samtidig som det gir studentene en mulighet til å se forelesningene til undervisere med forskjellig undervisningsstil.

Det vil være veldig aktuelt å undersøke i hvor stor grad forelesningsvideoer og andre digitale ressurser benyttes hvis det skal tas en prinsipiell avgjørelse om publisering av forelesningsvideoer eller annet videomateriale i undervisningen. Som en forlengelse av dette bør det også undersøkes om det foreligger forskning eller undersøkelser som tar for seg hvilke konsekvenser tilgjengelige videoer og digitale ressurser gir mtp. læringsutbytte og læringsmiljø.

Med ytterligere krav til universell utforming som kommer til neste år kan det bli så ressurskrevende å bearbeide videomateriale at vi ikke vil ha mulighet til å legge ut videoer med mindre de er til et helt eget formål og det er satt av egne ressurser til etterarbeidet.

Det påpekes at det foregår avklaringer, både ved UiO sentralt og i departmentene, om UU-kravet og hvordan dette skal håndheves etter dette semesteret. Problemstillingen tas derfor opp igjen når det blir avklart hvordan vi skal forholde oss til UU-kravet.

Diskusjonssak:

Emneevaluering (periodisk) av nye emner (som har gått noen semestre)

Alle til stede, men spesielt undervisningsledere, oppfordres til å tenke over om det er emner som det vil være nyttig å gjøre en periodisk evaluering av. Dette gjelder særlig nye emner som har gått noen semestre, men alle emner kan evalueres ved behov. Aktuelle tiltak kan være gjennomgang av pensum, endring av undervisning, osv.

Eventuelt

• Utdanningsleder gjør, i samarbeid med aktuelle fagmiljøer, vurderinger om mindre endringer som fremkommer i semesterrapportene skal vedtas som endringer.
• Forslag til vedtak på fullmakt fra seksjon 1: Opptak og adgangsregulering til emnet MEK4490 endres til å inkludere «Fluidmekanikk» og Lektorprogrammet legges til i listen for å tilgjengeliggjøre emnet for lektorstudenter.

Endringer som vedtas på fullmakt vil være synlige på Møter i Studieutvalget 2022.