Referat fra møte i Studieutvalget

Godkjenning av innkalling og referat

Godkjent

Saker under eventuelt

Ingen

22/10

Vedtakssak:

Forslag om å opprette nye etterutdanningsemner i forsikring.

Seksjon 3 fremmer forslag om å opprette tre etterutdanningskurs i forsikring. Se følgende vedlegg: 

• EVU1: Risikomodellering i aktuarfag
• EVU2: Risikomåling i aktuarfag
• EVU3: Risikostyring i aktuarfag

Kursene gir ikke studiepoeng og har heller ikke eksamen.

Vedtaksforslag: Studieutvalget støtter opprettelsen av etterudanningskursene.

Fordi gjennomføringen av kursene vil kreve ressurser, oversendes saken til instituttsyret for videre behandling.

//

Fred E. innleder om bakgrunn for hvorfor seksjon 3 foreslår å opprette tre etterutdanningsemner.

Medlemmer i Aktuarforening trenger å kontinuerlig etterutdanne seg for å beholde "lisensen". Seksjonen vil kjøre første runde  til høsten, som en pilot av hva vi skal ta stilling til å vedta i dag. Det er snakk om to små kurs, 2 dager à 5 timer, totalt 10 timer. Kursene vil holdes eksternt, antagelig på et hotell. Erik Bølviken vil holde ett av kursene og David Baos og Fred Espen Benth vil holde det andre. 

Det er et ønske å få kursene inn i EVU-porteføljen til UiO for å stømlinje opptaksprosess og betaling.

Det stilles et spørsmål om ressurser - hvordan dekkes det opp på undervisningssiden (ordinært undervisning) når de skal holde etterutdanningskurs?

Fred E. forklarer at etterutdanningskursene er NRBRT, derfor trenger de ikke gis dersom det ikke er ressurser. Det er stipulert med 50% frikjøp av undervisningsplikt for én ansatt for ett semester per kurs. Hvis kurset gjentas, så anslås det lavere prosent frikjøp.

Oppfølgingsspørsmål - Har seksjonen vurdert om det er kapasitet? Vil det si at man må unnlate å gi NRBRTemne dersom man gir disse kursene? Fred E. mener det ikke er gitt færre emner den høsten/våren de utviklet emnene.

Studieutvalget kan vedta opprettelse, men fordi det også omfatter ressursbruk må også behandles i instituttstyret.

Vedtak:

Studieutvalget støtter opprettelsen av etterudanningskursene med det utgangspunktet at kursene kan gjennomføres uten at ordinær undervisningskapasitet reduseres. Vi legger til grunn at ressursspørsmålet blir behandlet i instituttstyret.

Diskusjonssak:

A: Lavt oppmøte på undervisning - felles praksis og oppmøtefremmende tiltak?

Det er en enighet om at det er lavt oppmøte på den fysiske undervisningen og på zoom. Det er ikke entydig for deltakerne på møtet hva som er/kan være årsaken til lavt oppmøte og om det er et problem.

Det etterspørres om vi har statistikk på dette, men det har ikke lyktes å finne ut hvor mange klikk det er på videoer som er lagt ut. De som kjører zoom i tillegg til fysisk oppmøte kan jo se dette der og da, men informasjon om oppmøte registreres ingen steder. Det oppfattes at videor kan være nyttige som læringsverktøy, men det kan gjøre at færre møter til fysisk undervisning. Man ser det som svært viktig for studiemiljøet at studenter møter på undervisning.

Før dro man til blindern forå treffe kjente, men under pandemi har man ikke blitt kjent med andre og det lokker lite å komme på forelesninger.

Det merkes på forelesning at studentene ikke kjenner hverandre - på MAT1110 var det stille før forelesning. Til sammenlikning på MAT2500 hvor det legges opp til litt mer samarbeid var studentene aktive før forelesning.

Man antar at de nye studentene ikke helt kjenner gevinstene ved det omkrinliggende sosiale og det foreslås økt obligatorisk sosialisering ved bruk av f.eks. obligatoriske oppgaver som må gjøres i gruppe.

Oppsummering - trenger tallmatriale. Sosiale aspekter er viktig.
 

Arne B

Orientetringssaker:

A: Følge opp tidligere vedtak. Paul har laget en side som kan hjelpe prosessen.

B: Internship v/MI

Paul informererer og belyser problemene ved å ikke overholde fristene. De som søker om internship er innreisende utvekslingsstudenter og må forholde seg til fristene ved sin utdanningsinstitusjon. Vi kan kun ta i mot studenter som kommer fra universiteter som vi (UiO) har en utvekslingsavtale med. For å ikke sette studenten i en vanskelig situasjon skal vi ikke si ja til studenter utenom fristene da det vil sette dem i en vanskelig situasjon (de kan ikke få studentstatus ved UiO og heller ikke bolig) og det vil kreve mye ressurser av studieadministrasjonen da dette genererer mye spørsmål og manuell oppfølging.

Arne B

Paul (Helena)

Eventuelt