|
|
||
|
Referat fra møte i utdanningsutvalget ved Fysisk institutt Tidspunkt: Tirsdag 09.04.2019 kl. 12.15 – 14:00 rom v139 Til stede: Arnt Inge Vistnes, Andreas Görgen, Marte Julie Sætra, Helge Balk, Ørjan Grøttem Martinsen, Wojciech Miloch, Edvards Harnes, Grete Stavik-Døvle, Christine Una Sundtveten, og Silje Fjørtoft |
||
|
SAK UU 27/19 |
Godkjenning av innkalling |
|
|
|
Vedtak: |
Innkalling godkjennes |
|
SAK UU 28/19 |
Godkjenning av referat fra 26.03.2019 |
|
|
|
Vedtak: |
Referatet fra forrige møte i utdanningsutvalget godkjennes. |
|
SAK UU 29/19 |
Orienteringssak: Bruk av sensorer og utfordringer |
|
|
|
Bakgrunn: |
Christine Una Sundtveten orienterer.
Denne saken tar opp tråden fra forrige møte i utdanningsutvalget. Problemstillingen er om vi skal opprettholde at muntlige eksamener skal ha ekstern sensor.Ved intern sensor på muntlige eksamener skal personer på samme nivå ikke gradere hverandre, dette gjelder PhD. studenter spesielt. Detaljer i beskrivelsene er viktige for at studieadministrasjonen skal kunne vise til klare regler når studenter eller andre forsøker å stille spørsmål om eksamenskommisjoners sammensetning. Det vil fremdeles være mulig å bruke ekstern sensor på muntlig og skriftlig eksamen slik at en ikke overbelaster visse seksjoner. |
|
|
Vedtak: |
UU tok orienteringen til etterretning. Utdanningsleder sender ut skriv med forslag til ny formulering. Saken vil også bli presentert i et seksjonsledermøte for å eventuelt å få inn motforestillinger til forslaget. Det er så tanken at endelig formulering kan vedtas på neste UU-møte (i mai). |
|
SAK UU 30/19 |
Vedtakssak: Nedleggelse av FYS3320 |
|
|
|
Bakgrunn: |
Ingen synes å være interessert i å opprettholde emnet. Det er planlagt et nytt emne som vil ta opp deler av både FYS1010 og FYS3320. |
|
|
Vedtak: |
Utdanningsutvalget anbefalte at emnet legges ned. |
|
SAK UU 31/19 |
Vedtakssak: Nedleggelse av |
|
|
|
Bakgrunn: |
Dette er emner som bare passer for helt spesielle situasjoner, og kan i praksis ikke tas av våre egne studenter og heller ikke av noen bachelorstudenter, verken våre egne eller utvekslingsstudenter vi får fra andre land. Emnene har hatt svært få studenter og gir instituttet marginalt med inntekter. Emnebeskrivelsen misforstås ofte av utvekslingsstudenter som kommer til oss. Vi ser det som en fordel at alle disse emnene legges ned. |
|
|
Vedtak: |
Utdanningsutvalget anbefalte at emnene legges ned. |
|
SAK UU 32/19 |
Vedtakssak: ‘’Writing Science’’ obligatorisk opplegg for høsten 2019 |
|
|
|
Bakgrunn: |
Det er et generelt ønske om å ha et obligatorisk "Writing Scinece" opplegg for masterstudenter i fysikk høsten 2019. Konkret tenker vi oss deltakelse en time per uke i minst 10 av 15 uker for å få godkjent deltagelse. Elite ønsker å ikke å delta i år, men vil vente å se hvordan det går med Fysikk og deretter vurdere muligheten for 2020.
Grete Stavik-Døvle har undersøkt hvordan kravet om obligatorisk deltakelse kan innpasses formelt. Fakultetet har gitt klarsignal for obligatoriske oppgaver på et masteremne. Dette må legges inn i beskrivelsen av masteremnet. Det må også gis opplysninger på websidene for Master i fysikk om ordningen slik at studenter kjenner kravet allerede før de møter til høsten. I tillegg er det bl.a. et administrativt problem knyttet til undervisningsplanlegging. I påvente av nye funksjoner i TP avventer vi hvordan denne ordningen skal løses praktisk.
Studieadministrasjonen tok på seg ansvaret med å få på plass endringer i masteremnebeskrivelsen, de aktuelle websidene og i å finne praktiske løsninger for undervisningsplanlegging og registrering av godkjent deltakelse av "writing science-obligen. |
|
|
Vedtak: |
Utdanningsutvalget godkjente forslaget til obligatorisk opplegg med 6 stemmer for og en blank. |
|
SAK UU 33/19 |
Orienteringssak: CS Master, studieretning Fysikk: Dilemmaer om hvilke prosjekter som kan falle inn under denne ordningen |
|
|
|
Bakgrunn: |
Arnt Inge Vistnes orienterer. Arnt Inge Vistnes orienterte om en vanskelig sak. Spørsmålet er om det bør være et krav om fysikkanvendelser for masterprosjekter i CS, studieretning fysikk, eller om vi også kan godta bruk av numeriske metoder i et hvilket som helst fag. Bakgrunnen er en søknad fra en masterstudent om å gjøre en tekstanalyse i political sciences som masteroppgave, men innenfor studieretningen Fysikk. Studieadministrasjonen har bedt utdanningslederen om veiledning i hvordan denne type søknader skal håndteres.
Arnt Inge la fram en figur fra "Hvorfor velge dette studieprogrammet?" som viser tre pilarer for CS-programmet: Matematikk, computer science, og Disiplinary Modeling, hvor det er gitt en forklaring på den siste i form av teksten "Engineering, physical and biological sciences".
Han viste også til teksten under "Hvorfor velge denne retningen" (Studieretning Fysikk).
Han mente at dette er sentrale beskrivelser som lå til grunn for at Fysisk institutt godtok CS-programmet generelt og for studieretningen Fysikk spesielt.
Det er ikke særlig hjelp å få fra beskrivelsene av læringsutbytter for de er de samme for alle studieretningene.
Arnt Inge mente at det ikke er forenlig å ha en masteroppgave i CS, studieretning fysikk med det opplegget denne studenten søker om. Riktignok har studenten i en ny innsending av prosjkebeskrivelse hengt på et delprosjekt knyttet til tekstanalyse knyttet til fysikk-eksamen-spørsmål, men denne beskrivelsen bærer svært mye preg av venstrehåndsarbeid, og det ville ikke vært mulig å få nødvendig dybde i verken dette prosjektet eller i political sciences prosjektet innenfor en enkel masteroppgave. Han mente at dette bare var et dårlig kamuflert forsøk på å få lov til å gjøre prosjektet innen political sciences.
Arnt Inge har hatt samtaler med Knut Mørken, og begge er enige i at det bør være mulig å ta en master i CS der f.eks. maskinlæring brukes på problemstillinger utenfor MN. Problemet er bare at en slik studieretning foreløpig ikke eksisterer i en tilfredsstillende form. I prinsippet kunne den aktuelle oppgaven passere Studieretning Applied Mathematics and Risk Analysis. Problemet er bare at opptakskravene på denne retningen er så strenge at den aktuelle studenten ikke kan flyttes over dit. Det arbeides med å forsøke å opprette en ny studieretning som kan kan egne seg for denne type tverrfaglighet. Arnt Inge mente at vi må ta opp igjen denne diskusjonen på en mer grundig måte senere, men ønsker at uklarheter i regelverk (sak som en fakultær komite har spilt inn til til STUT i høst) og avklaring mhp ny studieretning foreligger først. Hensikten med at denne saken ble tatt opp var at utdanningslederen ønsket å få en feedback fra UU om de kunne støtte den beslutningen han foreløpig har tatt i denne saken inntil saken blir tatt opp mer grundig senere Det ble en del diskusjon der det ble uttrykt et ønske om at mulige fremtidige arbeidsgivere skal oppleve samsvar mellom deres forventing og praksis i hva en master i fysikk innebærer. Det ble diskutert hva fysikk egentlig er, - det ble uttrykt ønske om at vi bør få til virkelig tverrfaglige prosjekter innen CS, - og det ble diskutert hvorvidt vi burde gi unntak for en generell regel for den studenten det her er snakk om. Det ble også poengtert at det er lettere for matematisk og informatikk å gi tverrfakultære oppgaver siden f.eks. maskinlæring er en del av disse fagene i utgangspunktet. Utdanningsleder ønsket som en oppsummering å høre oppfatninger fra de medlemmene i UU som deltok på møtet på to ulike spørsmål:
1) Er det støtte for en generell regel at et masterprosjekt i CS, studieretning fysikk, bør ha en klar fysikk-problemstilling. Det syntes det å være en bred enighet om. 2) Er det støtte for at vi avviser det aktuelle prosjektet hvor tekstanalyse innen political sciences skal være en vesentlig del av masteroppgaven (studieretning fysikk). Her ga fem støtte til linjen utdanningsleder har lagt seg på, mens to ønsket å gi unntak i dette spesielle tilfellet med tanke på studenten.
Dette var en diskusjonssak og det ble derfor ikke foretatt noe vedtak. UU må komme tilbake til saken på et senere tidspunkt, generelt sett, men inntil videre praktiseres de anbefalinger utdanningsleder har gitt studieadministrasjonen
|
|
|
|
|
|
SAK UU 34/19 |
Eventuelt: Sirkulasjonssak 26/19 Sirkulasjonssakene ble kommentert på dette møtet siden det var kommet inn kommentarer i sirkulasjonsrunden som det var naturlig å lufte. For FYS4515 ble det kommentert at kunnskapskravene ble skjerpet etter en god påpeking fra Helge Balk under sirkulasjon. Emnet er nå godkjent med endringene. For praksisemnet FYS3820 gjorde Grete oppmerksom på at dette er en pilot hvor instituttet har fulgt anbefalinger fra fakultetet i stor grad. De innvendingene som er gjort under sirkulasjonen er alle innenfor fakultetets anbefalinger. Det er ikke et emne med læringsmål som ligner på de vi har i vanlige emner. Vi ønsker ikke å gjøre endringer nå, men må vurdere endringer om et år etter at erfaringer med piloten foreligger. Med dette som basis ble emnebeskrivelsen godkjent.
Utdanningsleder orienterte kort om at det jobbes med to mulige nye sirkulasjonssaker og hva disse gikk ut på. Dersom det blir noe av disse, vil UU-medlemmene få en epost om dette i løpet av onsdagen eller torsdagen, siden fristen for vedtak må være før fredag siden 15. april i år ligger i påskeuka.
Generell oppfordring om at medlemmene fra de ulike seksjonene bruker UU mer aktivt ved å orientere eller komme med egne saker. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Merk at personsensitive opplysninger er taushetsbelagte, og bare diskuteres av medlemmene som har mottatt opplysningene. Dette gjelder både opplysninger forelagt i forkant, under og etter møtet. Personsensitive papirer skal makuleres etter møtet. |
||
|
|
|
|
|
Arnt Inge Vistnes Utdanningsleder |
Silje Fjørtoft | |