STUT-møte 25. september 2019

Sak 1: Orienteringer - 

studiedekan

LINK seminarer:

8. oktober kl 1230 – 1430 om formativ vurdering med mentimeter

10 oktober kl 9­. 12 om flipped classroom

Andreas har sendt ut informasjon på epost og det ligger også på KURT sin nettside: mn.uio.no/kurt

NTNU har vært på besøk med 12 personer for å lære om utdanningsrevisjonen og særlig hvordan få beregninger integrert i utdanningen.

Studiekomiteen har fått et notat om tilbakemelding i undervisningen og hvordan «merke/synliggjøre» typen tilbakemeldinger som gis i undervisingen. Notatet bygger på rapporten fra en arbeidsgruppe ledet av Sten Ludvigsen (UV) og som Ragnhild K. Runde var med i. MN foreslås i notatet som en pilot for tydeliggjøring/merking av tilbakemelding siden de er pilot i EpN.  Målet er å få til et fokus på tilbakemelding som virkemiddel for læring og synliggjøre det i emnepresentasjonen. Hva skal være tekst her? Ikke eksamen, men kanskje midtveiseksamen, obliger, hva med veiledning eller gruppeundervisning? Generelt dreier dette seg om innleveringer med tilbakemelding som spesifiseres nærmere, fex student-student tilbakemelding. Tydeliggjøring kan være med på å øke bevisstheten hos lærere og muligens andre fakulteter og slik ha en spredningseffekt. Men en slik merking er ikke på noen måte nok, det må samtidig arbeides med «tilbakemeldingskompetanse», ikke minst blant gruppelærere.

Studieadministrasjonen på MN er overbelastet og kan ikke få til dette i denne EpN pilotprosessen, ei heller med tanke på H20 (arbeidet avsluttes dette semesteret). Men med tanke på V21 er det muligheter.

Noen kritiske innvendinger:  Emnepresentasjonen bør vært konsis og kort. Er det viktig for student å kjenne til type tilbakemelding for å velge emne?  Kanskje hvis det er peer review, altså medstudenter som gir tilbakemelding? Studenter bør ikke komme i en situasjon der de stryker hverandre — peer review må brukes med kløkt. IBV har prosjekt med dette via tilpasset  programvare.

Det kommer en del tydelige signaler og bestillinger ovenfra som ikke alltid er koplet godt til den helheten og virkeligheten vi kjenner.

Kronikken til Knut og Morten angående frafall/gjennomstrømning: https://khrono.no/daehlen-frafall-meninger/er-frafallet-i-hoyere-utdanning-et-sa-stort-problem-som-noen-vil-ha-det-til/406268

På utdanningslederseminaret 20. september (program) kom det ønske om å få mer erfaringsdeling i STUT møtene. Runde på hva dette kan innebære:

IBV: Instituttene har de samme funksjonene og enhetene, men de treffes, styres og møtes på ulikt vis og med ulike intervaller. Hvordan er fex møte med studiadministrasjonen? Er kontorsjefen involvert? Når det gjelder programråd for bachelorprogrammene er det ulike løsninger mellom institutter. Det er i utgangspunktet en stor variasjon mellom største og minste institutt, men det er det også mellom mellomstore institutter. I STUT kunne diskusjonen gått mer i dybden på hva som fungerer bra. Instituttleder må koples på denne diskusjonen ved felles møter eller felles seminarer.

MI: to store saker som er aktuelle for erfaringsdeling og det er undervisningsfordeling (hvem underviser hva og hva er prosessen) og hvordan opprettes mye emner: starter, diskuterer, beslutter, hele prosessen. Det er felles formelle rammer rundt dette, men likevel ulike praksiser på instituttene.

Fysikk: kapasiteten til studieadministrasjon. Utfordring med langvarige permisjoner. Fått Honours og arbeidslivsrelevans på toppen av alt annet.

Farmasi: god ide å diskutere temaer mer inngående.

Geofag: bra å snakke mer inngående. Geo har ukentlige møter med studiadministrasjonen og kontorsjef som fungerer bra.

KI: fint seminar, bli kjent og at STUT kan bli mer interaktivt. Opptatt av å fornye det pedagogiske opplegget på kjemi. Planlegger å ta i bruk LA-modellen. Hyre en person 50% som skal implementere dette og bidra til bedre gruppelæreropplæring.

Student: ønsker mer oppfølging av det studentene melder inn.

Student som sliter psykisk og kontakter emnelærer — hva kan han gjøre? ForVei var ikke et alternativ for denne studenten.  Tosidig utfordring:  praktisk tilrettelegging i studiesituasjonen og psykisk behandling. Kan være lurt å kople på studieadministrasjonen og nære kolleger. Studieadministrasjonen kjenner studentene – har kanskje «singlet» ut/kjenner til de som sliter. ForVei kan også gi råd til underviser.

En søker til astromaster med en bachelorgrad som er 30 år gammel. Utdanningsleder fikk beskjed om at søker måtte få opptak hvis karakterene var konkurransedyktige. Student sliter med å fullføre emner. Har egentlig ikke faglig grunnlag. Er det noen regler her? Steven har tatt en samtale med slike søkere: vil du dette/har du bakgrunn/oppdaterte kunnskaper? Samtale med realitetsorientering. Ikke noe regelverk på dette utover at ved opptak til master skal du ha en grad og du skal ha dekket faglige opptakskrav. Er ikke det faglige innholdet i bachelorgraden slik at det dekker dagens opptakskrav til master er det ikke slik at man må ta opp søkeren. Anne-Lise Hansen bekrefter dette.