Til stede: Petter Nielsen (IFI), Erlend F. Wold (MI), Rigmor Solberg (FAI), Torsten Bringmann (FI), Brita Stedje (NHM), Reidunn Aalen (IBV), Josef Noll (ITS), Frøydis Sved Skottvoll (kandidatrepresentant, KI), Ingunn Kathrine Wehus (ITA), Valerie Maupin (GEO), Solveig Kristensen (forskningsdekan), Hanne Sølna (seksjonssjef studieseksjonen), Jean Raphael Martinez (MN), Natalia Utkina (MN), Stian Engen (MN)
Forfall: Øystein Håvard Færder (kandidatrepresentant, ITA), Stian Svelle (KI),
Referat fra forrige møte (mandag 23.11.2020)
Saker fra Fakultetet
1. Tidsfrist for endring av veiledergruppen (infosak)
Etter diskusjon i programrådsmøte 27.08.2020 (sak 4) om tidsfrist for endring av veiledergruppen har fakultetet bestemt at senest kan endringen gjøres ved innlevering av avhandling. Instituttene kan imidlertid ha strengere regler.
2. Engelskkrav (infosak)
UiO har skjerpet kravene til resultater i engelsktestene som aksepteres ved opptak til masterprogrammer. Disse innføres f.o.m. høstsemester 2021. Fakultetet foreslår å ikke følge UiOs innskjerping av engelskkravene. Ph.d.-utvalget ønsker en diskusjon i programrådet om de nye kravene også skal innføres på ph.d.-nivå. Fakultetet forbereder saken til neste møte.
3. Rutiner rundt godkjenning av søknader om ekstern hovedveileder og søknader om unntak fra residensplikt (diskusjonssak)
Gjeldende rutiner for 'søknad om ekstern hovedveileder' og 'søknad om unntak fra residensplikten' ble gjennomgått og ph.d.-utvalgsleder ved IFI presenterte hvordan de praktiserer prosessen med søknad om ekstern hovedveileder.
IBV har innført et skjema som ekstern hovedveileder må fylle ut. Skjemaet må kandidaten legge ved søknaden om opptak som et obligatorisk vedlegg og som danner grunnlaget for ph.d.-utvalgets argumentasjon for ekstern hovedveileder til fakultetet.
Ph.d.-utvalget bør være spesielt påpasselige med residensplikten om kandidaten har en ekstern hovedveileder fra en mindre institusjon, så kandidaten(e) ikke blir sittende alene.
4. Runde rundt bordet om mottak og oppfølging av nye ph.d.-kandidater, særlig utenlandske, inn mot julen (diskusjonssak)
Det er stor variasjon av ulike tiltak rettet mot nye og etablerte ph.d.-kandidater. Alle ph.d.-utvalgsledere ble oppfordret til å be opp seksjonsledere, eller veiledere direkte, om å følge opp ph.d.-kandidater ekstra inn mot jul.
Beste praksis:
- Ph.d.-kandidater ved ITA følges opp ukentlig av veiledere. Instituttet har bestilt matkasse hjem til alle ansatte og juleavslutning organiseres innad i forskningsgruppene.
- ITS har innført 15 minutter med felles fysisk aktivitet hver mandag og torsdag.
5. Nytt forslag til LUB-ene for ph.d.-programmet basert på tilbakemeldingene fra instituttene (diskusjonssak v/studiedekan)
Læringsutbyttebeskrivelsene er basert på Nasjonalt kvalifikasjonsrammeverk. LUBen er et levende dokument, og hensikten er å sikre at ph.d.-utdanningen utvikles på en god måte.
Et nytt utkast av LUBen med utbedringer etter tidligere innspill fra programrådet ble diskutert. Noe forslag og innspill kom opp, og siste del av LUBen ble ikke gjennomgått. Fakultetet ser på innspillene som kom inn, og LUBen tas opp igjen på neste møte.
Hovedpunkter i diskusjonen var definisjonen av innovasjon, målet med LUBen, hvordan vi kan implementere innholdet i LUBen og læringsutbyttebeskrivelser vs. læringsmålbeskrivelser.
Saker fra ph.d.-representanter
Ingen saker fremmet fra ph.d.-representantene.
Saker fra ph.d.-utvalgsledere
1. Pliktarbeid og 4. år - ITS etterlyser "best praxis". Vi ser at "holde forelesning" fungerer ikke, og at PhD kandidater oppfatter "urettferdig" at noen har 4 år. - Hører gjerne på deres erfaring.
ITS ønsker å innføre ordningen med flatte treårskontrakter til alle nyansatte ph.d.-kandidater med mulighet til å søke om et 4. år. Dette er allerede innført på IFI og IBV. Innføring av denne ordningen må diskuteres i instituttledermøtet.
2. Honorar til eksterne evaluatorer for tredjesemesterevalueringer og "prøvedisputas"? De fleste andre former for sensur og vurdering er lønnet. Andre fakultet ved UiO, f.eks. HF, honorerer dette.
Bestemmelser rundt honorarer til eksterne evaluatorer ligger på grunnenhetene. Det er ønskelig med en runde rundt bordet på hvordan dette praktiseres. Fakultetet sender ut en bestilling som forberedelse til neste programrådsmøte.
3. Hva er "innenfor" i forhold til pensum i forskerkurs og spesialpensum? - og hvordan det evalueres? Kan det være lokale regler? (FAI)
Inntil 10 studiepoeng kan tas som nasjonale eller internasjonale forskerkurs eller spesialpensa i form av litteratur eller metodiske studier som er relevante for forskningsoppgaven.
Emner som tas i form av spesialpensa skal beskrives på eget skjema (odt) (doc) hvor innhold, nivå og omfang angis tilsvarende andre emnepresentasjoner på fakultetets nettsider. Eksamensformen må angis. Pensumbeskrivelsen må være godkjent av grunnenheten før eksamen avlegges."
Saken overført til neste programrådsmøte.
Eventuelt
1. Det er ønskelig med en ordning for deling av beste praksis (kommentar fra ITS)
Forskerutdanningensmeldingen har som mål å tjene som en passiv kanal for informasjon om beste praksis ved grunnenhetene. For en aktiv deling av beste praksis rettet mot spesifikke utfordringer/problemer, kan ph.d.-utvalgsleder ta kontakt med fakultet. Om vi ikke kjenner til noen beste praksis, kan dette etterspørres i programrådet gjennom e-post eller som en sak i programrådsmøtene.