Til stede: Petter Nielsen (IFI), Eli Olaug Hole (FI), Erlend F. Wold (MI), Mats Carlsson (ITA), Rigmor Solberg (FAI), Øystein Håvard Færder (kandidatrepresentant, ITA), Brita Stedje (NHM), Reidunn Aalen (IBV), Aasmund Sudbø (ITS), Stian Svelle (KI), Knut Mørken (studiedekan), Hanne Sølna (seksjonssjef for studieadministrasjon), Solveig Kristensen (forskningsdekan), Jean Raphael Martinez (MN), Natalia Utkina (MN), Stian Engen (MN)
Forfall:
Torsten Bringmann (FI), Josef Noll (ITS), Frøydis Sved Skottvoll (kandidatrepresentant, KI), Henning Dypvik (GEO)
Referat fra forrige møte:
Saker fra Fakultetet
1. Fakultetet har omarbeidet det tidligere forslaget for mal for prosjektbeskrivelse etter innspill og synspunkter fra programsrådet. Fakultetets mal ligger nå tett på IFIs mal.
Petter Nielsen presenterte IFIs mal for prosjektbeskrivelse.
«Prosjektbeskrivelsen er et levende dokument som oppdateres etter behov og brukes bevisst for å kommunisere viktig informasjon til kandidaten, som f.eks. fellesansvaret for å skrive prosjektbeskrivelsen. ‘Impact’ er lagt til for å belyse påvirkning av prosjektet både på forskningsfeltet og også mer generelt på samfunnet. ‘Ethics’ er viktig å belyse, spesielt for prosjektet som behandler persondata. Denne delen tjener også som informasjon til kandidater om hvordan de skal håndtere sensitiv data og at de må rapportere til NSD. Ph.d.-utvalget kontrollerer at alle punktene er adressert men utøver skjønn og fleksibilitet basert på prosjektene. Malen er et verdifullt verktøy som forenkler rapporteringen med klare og etterprøvbare punkter. Kandidatene selv opplever malen som et fint rammeverk.»
Fakultetet utbedrer nåværende mal i henhold til tilbakemeldingene fra programrådet. Revidert mal fungerer som en ramme og sendes til ph.d.-utvalgsledere for en siste runde med kommentarer. Endelig mal blir lastet opp på fakultetets nettsider og implementeres fra 15. mars 2020.
2. Forskningsutdanningsmelding (FORM): Fakultetet orienterer om status.
Alle grunnenhetene har rapportert inn. Fakultetet er forsinket med arbeidet pga. stor arbeidsbelastning men gjenopptar arbeidet med FORM nå. Fristen for ferdigstilt rapport er utsatt for å få et godt dokument fremfor å overholde tidsfristen.
3. Phd-programseminar 6.-7. februar 2020: fakultetet informerer om seminaret.
Natalia presenterte program og tilbakemeldinger om seminaret. Tiltak for bedre mental helse/well-being er noe ph.d.-kandidaten etterspør. Fakultetet har iverksatt to tiltak i respons på dette:
- Utvikle et lavterskeltilbud med en nettside med oversikt over relevante og viktige kontaktpunkter for hvor kandidatene kan stille spørsmål og få bistand
- Nedsatt en arbeidsgruppe som skal utrede hvordan fakultetet best kan jobbe med denne problematikken
4.Trivsel og psykisk helse: under en sesjon i programseminaret har ph.d.-kandidater gitt klar tilbakemelding på at disse temaer bør adresseres i større grad av institusjonen. Studiedekanen (Knut Mørken) informerer om problematikken.
Studiedekanen orienterte: under den avsluttende sesjonen på ph.d.-programseminaret diskuterte kandidatene hva som skal til for at de skal lykkes. Her kom det opp at de trenger et bedre støtteapparat rundt mental helse/well-being. Dekanatet har tatt tak i saken og har presentert og diskutert problematikken i instituttledermøtet og nå i ph.d.-programrådet. Dette handler ikke bare om ph.d.-kandidater alene men gjelder alle ansatte og handler mye om kultur. Det må jobbes systematisk og helhetlig med dette og en prosjektgruppe er engasjert for å finne beste innfallsvinkel.
Kommentarer fra møtet:
- Viktig at veiledere inkluderes i diskusjonen og at vinklingen på tematikken er oppløftende.
- Internasjonale er ekstra utsatt ved at de ikke har noen referanse om hva som er greit/ugreit når det gjelder saker som påvirker det psykososiale arbeidsmiljøet som arbeidsbelastning, fortrolige samtaler m.m.
- Mange har utfordringer som de ofte tror er særegne. Det er viktig å skape møteplasser hvor kandidatene kan sosialisere og kalibrere/realitetsorientere seg med sine fagfeller og forstå at de ikke er de eneste med de samme utfordringene.
- Privatisering av veiledningen er problematisk. Alle kandidater er ulike og veiledere trenger møteplasser for å diskutere hvordan de kan best følge opp ulike persontyper ved at noen trenger tettere oppfølging enn andre. Dette vil også kunne bidra til å fostre en bedre veiledningskultur.
- Alle veiledere er ikke komfortable eller trygge på å involvere seg personlig i kandidatene. Veiledere trenger også et støtteapparat og opplæring i å kunne ta den vanskelige samtalen og å stille de riktige spørsmålene under veiledning og oppfølgingssamtaler for å avdekke viktig informasjon.
5. Ph.d.-programrådsseminar 30.-31. mars 2020. Fakultetet informerer om foreløpige temaer etter innspill fra programrådet.
Natalia presenterte programmet. Målet med seminaret er å bli bedre kjent og å finne beste felles arbeidsmetodikk, samt fastsette programrådets fokusområdet fremover. Det vil bli avholdt oppfølgingsseminar med STUT og DOKA i løpet av vår og høst for å jobbe videre med sakene fra seminaret.
6. Studiedekanen presenterer sitt arbeid med læringsutbyttesbeskrivelse (LUB) for ph.d.-programmet. Først utkast finner dere her.
Studiedekanen ga en introduksjon til læringsutbyttebeskrivelsene for bachelor-, master- og ph.d.-utdanningen som er basert på Forskrift om Nasjonalt kvalifikasjonsrammeverk for livslang læring (nivåbeskrivelsene er basert på European Qualifications Framework). Fakultetet har kun ett ph.d.-program og LUBen må derfor favne bredt. Vi har stort handlingsrom i utforming av LUBen så lenge vi kan argumentere for innholdet. En ny LUB trenger ikke være veldig annerledes enn dagens, men viktig med en prosess rundt dette for at programrådet har eierskap til programmet og dets innhold. LUBen er selv et tema for diskusjon i programrådet og ny LUB danner grunnlag for videre utviklingsområder og diskusjoner.
Videre prosess: det vil bli innkalt til et ekstraordinært programrådsmøte hvor LUBen er temaet.
Viktige spørsmål:
- Hva skal en ph.d. ved MN være fremover?
- Er dagens LUB god nok eller mangler den noe, ev. hva?
- Forslag om å inkludere en del om kompetanse og karriere
- Er det noe som mangler i ph.d.-programmet i dag? Kan dette ev. implementeres i LUBen?
7. Møteplan for vårsemester
- 4. mai fra 13.00 til 14.30 - ordinært møte
- 23. juni fra 12.00 til 14.00 - ordinært møte med lunsj
Saker fra ph.d.-representanter
1.
Saker fra ph.d.-utvalgsledere
1.
Eventuelt
1.